В Муйский районный суд Республики Бурятия обратилась жительница округа с иском к банку, предоставившему ей кредит на приобретение автомобиля, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом транспортного средства. Иск мотивирован тем, что заемщик, выполнив кредитные обязательства в полном объеме, решила продать автомобиль. Убедившись у банка, что залог на транспортное средство прекращен, заемщик разместила объявление на продажу автомобиля в сети «Интернет». Однако, потенциальные покупатели начали систематически указывать на наличие информации о залоге транспортного средства в информационных ресурсах, в связи с чем истец направила в банк претензию о прекращении залога. Лично истцом была выявлена причина несоответствия информации - банк подал два уведомления о возникновении залога с указанием VIN номера автомобиля, принадлежащего ей на праве собственности. В результате истец понесла материальные убытки, связанные с ограничением ее права на отчуждение имущества путем продажи автомобиля на выгодных для нее условиях. В досудебном порядке с банком прийти к взаимному соглашению не представилось возможным,  в связи с чем, истец вынуждена была обратиться с иском в суд. Просила признать действия банка незаконными, привлечь банк к ответственности за незаконные действия в сфере гражданского залогового права РФ, применив штрафные санкции, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000  рублей, неустойку за неправомерное удержание денежного обязательства в размере 1 750 000 рублей в сумме 162 845, 89 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель банка не отрицал, что при оформлении дополнительного соглашения с третьим лицом возникла техническая ошибка. Однако банк исполнил в установленный законом срок обязанность о направлении в компетентный орган уведомления об исключении сведений о залоге транспортного средства истца. Кроме того, после установления обстоятельства некорректных сведений о залоге автомобиля третьего лица в установленный законом срок банк также направил соответствующее уведомление, в результате которого запись о залоге прекращена, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, на удовлетворении которых в части привлечения банка к ответственности за незаконные действия в сфере гражданского залогового права РФ, применении штрафных санкций, а также за незаконное использование средств индивидуализации товара и предоставление недостоверных/заведомо ложных сведений в Федеральную нотариальную палату РФ не настаивала.

Суд исковые требования истца удовлетворил частично, взыскав с банка компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, поскольку установлено, что банк в дополнительном соглашении, заключенным с третьим лицом при указании информации о предмете залога ошибочно указал VIN номер транспортного средства, принадлежащего истцу. По смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред. Суд также взыскал с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4 000 рублей, поскольку ответчиком законные требования истца в части компенсации морального вреда в добровольном порядке не были удовлетворены. Исковые требования о взыскании неустойки оставлены судом без удовлетворения, так как при установленных в настоящем деле обстоятельствах, у ответчика отсутствовали денежные обязательства перед истцом. Кроме того, суд отказал в удовлетворении требований истца о признании  действий, бездействия банка незаконными в связи с тем, что такой способ защиты, как признание незаконным какого-либо действия (бездействия) юридического лица, не связанного с осуществлением им публично-правовых полномочий, действующим законодательством не предусмотрен.

Решение суда не вступило в законную силу.